Boze reacties geen invloed op opheffing Psy
Nadat bekend werd dat Psy wordt opgeheven, is de redactie overspoeld met reacties. Hulpverleners en cliënten zien hun belangrijkste informatiebron over de ggz verdwijnen. Ze begrijpen niet dat GGZ Nederland het uitgeven van Psy niet als een kerntaak ziet.
‘Geen ander tijdschrift legt zo duidelijk de verbinding tussen hulpverlening en de maatschappij. Psy geeft inzicht in onze maatschappelijke verantwoordelijkheid en hoe we daar als hulpverleners in de ggz mee om moeten gaan.’ Dit zegt Rutger Jan van der Gaag, kinderpsychiater en voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Psychiatrie. Hij betreurt het enorm dat Psy gaat verdwijnen. Hoewel hij het besluit van GGZ Nederland respecteert, verbaast het hem dat de brancheorganisatie het uitgeven van Psy niet als een kerntaak ziet. ‘Het werkveld bewust maken van zijn verantwoordelijkheid jegens de maatschappij lijkt mij een kerntaak van de brancheorganisatie.’
Informatiebron
Van der Gaag is een van de ruim driehonderd lezers die op de website, via twitter en e-mails naar de redactie hebben gereageerd op het besluit om Psy op te heffen. Hulpverleners roemen het blad om haar ‘inspirerende, boeiende en toegankelijk geschreven artikelen’. Velen zijn geschokt en verontwaardigd. Ze kunnen zich nauwelijks voorstellen dat ze deze informatiebron moeten gaan missen. Zo zegt Van der Gaag: ‘De stapels Psy op onze afdeling zijn altijd in no time verdwenen. Iedereen praat over de artikelen. Ik ben ook altijd verrast over de vele reacties die ik krijg van buiten het veld, zoals vanuit de politiek, somatische zorg en journalistiek. Daar wordt Psy veelvuldig gelezen.’
Professionele uitstraling
Ook vele cliënten reageerden. Marjan Ter Avest, voorzitter van het Landelijk Platform GGz: ‘Psy maakt de ggz, die vaak verweten wordt een black box te zijn, transparant. Het laat vanuit verschillende perspectieven zien hoe de ggz werkt aan kwaliteit en innovatie. Het geeft de sector een professionele uitstraling. GGZ Nederland zou er trots op moeten zijn. Psy besteedt ook veel aandacht aan cliënt-gestuurde initiatieven en dat op een laagdrempelige manier. Wij vinden het echt een blad voor onze beweging en gaan het enorm missen als dat er niet meer is.’
Misstanden signaleren
En ook Hans Looijen, directeur van het museum ’t Dolhuys, zegt het besluit van GGZ Nederland niet goed te begrijpen. ‘Het is heel nuttig een periodiek te hebben waarin je jezelf kritisch bevraagt, misstanden signaleert en voorbeelden van nieuwe methodieken beschrijft. Psy zorgt ervoor dat als een ggz-instelling een mooi programma ontwikkelt, het landelijke bekendheid krijgt.’
Onder de indruk
Paul van Rooij, directeur van GGZ Nederland, heeft de reacties gelezen. Hij is er van onder de indruk. Maar, zegt hij, ‘we wisten al wel dat Psy goed gewaardeerd wordt.’ De reacties zullen dan ook het besluit van GGZ Nederland niet beïnvloeden. Hij blijft erbij dat Psy geen kerntaak is. ‘Onze kerntaken is belangenbehartiging. Dat doen we door lobbyen naar VWS en relevante stakeholders, het creëren van financiële rust, en ervoor zorgen dat instellingen hun werkgeversrol goed kunnen invullen wat betreft arbeidsvoorwaarden en opleidingen.’
Belangenbehartiging
Dat GGZ Nederland al die jaren daarvoor wel geld investeerde in Psy en nu niet meer komt, omdat de lidinstellingen andere eisen zijn gaan stellen aan de brancheorganisatie. ‘Vroeger zag men GGZ Nederland meer als een koepelorganisatie die vanuit de inhoud haar leden informeerde en erbij betrok’, aldus Van Rooij. ‘Tegenwoordig verwachten de leden vooral belangenbehartiging en lobby en daarvoor zijn andere instrumenten nodig. Nu instellingen minder geld te besteden hebben, kiezen ze voor andere prioriteiten.’
Salarissen topbestuurders
Arend Jan Heerma van Vos, lid van de redactieadviesraad van Psy, betoogde eerder in de NRC dat het opheffingsbesluit te maken heeft met de onafhankelijkheid van het blad. Bestuurders zouden niet gecharmeerd zijn van sommige kritische verhalen. In een van de reacties op de website wordt een verband gelegd met de jaarlijkse publicatie van salarissen van topbestuurders. Dit zou een aantal bestuurders in het verkeerde keelgat zijn geschoten. Van Rooij ontkent dit. ‘De onafhankelijkheid is nooit een doorslaggevend argument geweest. Sommige bestuurders, die laag op de ranglijst stonden, zijn juist wel blij met die lijstjes. We hebben twee jaar lang geprobeerd Psy bij andere uitgevers onder te brengen. Dat is niet gelukt. Onderzoek toonde aan dat lezers niet bereid zijn er voldoende voor te betalen. Maar ook toen zijn we er altijd van uit gegaan dat de redactieformule overeind zou blijven.’
Spijtig
Dat de werkvloer nu verstoten blijft van belangrijke informatie over de ggz, vindt Van Rooij spijtig. Maar de lidinstellingen, zegt hij, krijgen nog steeds de nodige informatie. ‘Met onze nieuwsbrieven, e-mails en informatiebijeenkomsten krijgen zij voldoende informatie. En wellicht komen er nieuwe informatiebronnen als daar behoefte aan is. Nee, wij gaan geen nieuw blad uitgeven.’
Wat bestuurders van ggz-instellingen ervan vinden dat hun medewerkers zeggen Psy enorm te zullen gaan missen, is niet bekend. Een aantal bestuurders is om een reactie gevraagd. Geen van hen wist voor zo’n vraaggesprekje tijd vrij te maken in hun agenda. (MvR)
Lees hier ‘Doek valt voor Psy’
© Psy 1-12-2011
Geen opmerkingen:
Een reactie posten